3日晚上，38名高校师生和1名公司职员，在北京房山周口店地区猫耳山登山踏青时，迷失方向，被困山中。警方调集消防、巡特警等多警种近300人，经过13个小时的昼夜搜山营救，甚至出动警用直升机，最后才将被困驴友全部救出。（4月5日《京华时报（微博）》）

警用直升机“给力”被困驴友救援，此次昼夜大营救，北京警方行动之迅速、阵容之庞大、搜救之负责，确实让人眼前为之一震。为让驴友免受不测之灾驴友空间，不惜代价动用一切能够动用的社会资源和手段力量，应该说，从这一事件中或多或少可以看到，警方对自身职责的恪守、对服务于民的承诺和对生命价值的尊重。

如果说，一枚硬币总有相反的两面，那么公众对警方肃然起敬的背后无疑是对驴友的“莽撞”登山行为的声讨和非议，加之被困驴友以向来不被看好的“80后”、“90后”大学生为主体，挑逗的字眼再度刺痛公众的敏感神经。于是“驴友门”，又一次导演着网络的“口水仗”，针尖与麦芒对峙、偏激和理性交锋，一拨又一拨人不由自主地卷入这场无谓的公众辩论之中。

经历了复旦大学生“黄山门”等不少关于驴友被困事件，舆论再度把大学生驴友推上风口浪尖，接受来自社会各界的道德审判。在互联网上，很多义愤填膺的网友，对这群驴友大加挞伐，甚至一些媒体也抡起了道德大棒。在一家门户网站刊登这则新闻的页面之后，近万条跟帖搅动着网络的一池春水，“麻烦制造者”、“知道有危险还要登山”、“浪费公共资源”、“没有一点自我保护意识”等言辞将矛头直指那些大学生驴友。

诚然，作为一名合格的驴友，必须具备良好的自我防护素养和足够的规避风险常识，尽量少给社会带来负担。但一个显而易见的事实是，登山旅游充满着很多不确定和不可预测的因素，对于一些经验并不丰富的驴友而言，迷失方向、陷入险境甚至在所难免驴友论坛，若因为驴友被困带来营救工作进而损耗社会资源，就对驴友的登山行为过多指责，那我们也未免太苛刻了。

要知道，在很多国家，不论何因，若驴友遇险，警方都不惜成本救人。在美国，哪怕你坚持在刮龙卷风的时候在大西洋上划独木舟，海岸警卫队也必须出动110英尺长的巡逻艇(每小时花费1147美元)或者C-130涡轮螺旋桨飞机(每小时花费7600美元)去救你。哪怕你在事后被当成傻子或者成为如何避免遇到危险的反面教材重庆驴友空间，你依然一分钱也不用付（2011年1月7日《广州日报》。当然，这并非鼓励驴友冒险做傻事，而是法制规范应该考虑到那些即使看上去相当离谱但在现实中确实也有可能发生的情况中国评论网，而这恰恰考验一个社会的容忍底线和文明程度。

对于北京的这群大学生驴友而言，他们的行为或许不够理性，但并没有原罪。即便他们下次登山时又被困，我们还是要义无反顾地进行营救，即使只有一线希望也应尽最大努力，毕竟国家的责任就是要为其国民的生存、发展、安全、健康、幸福生活和可持续发展承担和履行应尽之责。