建议农民进城买房，窥视县域“土地财政”窘迫

     其实，网络上关于专家建议农村进城买房的讨论，往往都把异议投射到专家本人身上，对农民进城买房的合理性和适宜性进行聚焦争论，却忽视了此条建议本身处置的社会条件和话语语境、意见动机。
    在各地纷纷出台政策刺激房地产市场的大背景下，可以说“农民进城买房”的建议并非某个专家的头脑一时发热，而是先行的个别县域地区经济下行的反射，土地财政为主的县域经济，受到疫情防控、消费萎靡等因素影响，直观体现在商品房库存积压上，导致县域经济整体掣肘和被动。可见，“建议农民进城买房”只是推动县域经济发展一种动力继续，而不是某个专家单纯“不接地气、不沾烟火”的片面之词。
   简单来说，来看到“农民进城买房”的市场经济必须性和撬动深层次消费潜力，对于拉动县域经济发展的积极意义。
   这里面需要提到的，为了去除房地产库存，给经济下行带来的压力松松劲，不少县域地区出台了刺激农民买房的政策，甚至也在福利待遇、子女入学、医疗政策等方面给予了倾斜。可以说，建议“农民进城买房”本身就不是设想，而是为了救市正在进行的措施。
   故此，要看到问题的关键点所在，一直以来，不少县域经济以土地财政为主，过渡对土地开发、拆迁征地等粗放型依赖，让土地为主的经济体占据了大部分，实体经济结构不优、产业欠发达、基础不稳定，造成了房地产主导，一旦出现资金断链、消费不振，极容易给整个县域经济造成崩盘。这也是网络上屡见县领导号召公职人员买房的视频，正是暴露出县域经济“土地财政”的窘迫，甚至个别地方已然到了捉襟见肘的地方。
   农民进城买房要区别对待，有能力、有条件的农民进城买房，可以支持，更好的教育、交通、医疗资源自然可以通过买房享受，但是也要考虑到农民留得下来的问题，即失去了一块地、一老房等基本要素下，依然能够通过在城里劳动获取不变的生活资料、保证生活质量，这里面涉及到的就是农民变市民后的就业保障、社会养老等一系列问题，而不是鼓励农民进城买房，在交易一套房子后，给土地财政作出贡献，忽视了更大的城市治理和市民生活保障问题。
否则，就无异于饮鸩止渴，必然会留下更大的“城市病”。所以说，建议农民进城买房不能造成“城市生病、乡村吃药”的现象。
归根结底，还是要从优化县域经济结构体系做起，真正利用好新时代经济体制深化改革的契机，尤其抓住创新创造的机遇，实现县域经济摆脱“土地财政”为主的切面导向，而不是一味依托“商品房”支撑经济基石。且知，房子是用来住的，不是用来“炒”的，而是服务于群众的。
郡县制，天下安。县城作为城市的尾巴、乡村的龙头，还得找准定位和目标，做好城市与乡村等关键纽带，否则没有大城市的经济实力，患上大城市的病，到头了还是要以牺牲县域经济长足持续发展为代价。
(责任编辑：佚名)