财经8月23日讯 财经读书会－－夏斌（微博）《中国金融战略2020》专场论坛8月23日在北京隆重举行。在此次论坛上，国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌表示，这么多模式，这么多理论，这么多学派，一旦讨论到现实的金融问题，面临的首先是金融理论问题，因此在战略制定中间，首先要澄清理论导向，我认为以华盛顿共识为典型特征的西方经济理论体系之下，转轨发展中国家的崛起中的金融发展战略理论是什么？是空白，西方教科书，西方学者没告诉我们，也是困惑。

以下为夏斌演讲实录：

第二个问题，要研究战略，怎么研究。这里我想讲几个观点，今天我不讲全书了，比如说研究中国金融战略，我们面对的是大量理论上的讨论，金融市场主导型的金融发展模式，以银行主导型的金融发展模式，金融市场主导型的就是英美，银行的是日本、德国，银行主导型的发展模式，我看了大量的书我发现，并不影响德国和日本的崛起，恰恰它通过这种模式在边上，英美以金融市场为主导的边上，通过银行主导型把经济搞起来了，把英国往下拖了。

我们怎么办？这么多模式，这么多理论，这么多学派理论力学 北京大学，一旦讨论到现实的金融问题，面临的首先是金融理论问题，因此在战略制定中间，首先要澄清理论导向，我认为以华盛顿共识为典型特征的西方经济理论体系之下，转轨发展中国家的崛起中的金融发展战略理论是什么？是空白，西方教科书，西方学者没告诉我们，也是困惑。

所以在这方面我们是过渡的，不成熟的市场经济体北京理工理论力学，同时又是对世界经济稳定，发展产生重大影响的非一般的经济体，能不能有指导成熟经济体发展的经济理论，来简单指导我们过渡的转轨的经济体，帮助我们完成由不成熟向成熟的飞跃，我的回答是不可能。我们的战略理论是不可能用那个来指导我们的，在具体供求关系当中，这些微观分析可以用，在大国现在更替的过程当中，世界经济发展这样大的历史阶段来看，可能用那些理论来指导我们从不成熟走向成熟有点困难。

什么是理论？我说理论是对实践问题的抽象。现实生活中间，摆在我们面前的各种各样的金融理论是对过去金融现象，因果，关系分析中的抽象，而这个抽象中间，是设定了假定条件，去伪存真，被抽象掉的因素，包括政治的，法律的，文化的因素。而现在主流货币金融理论是发源于西方工业社会，形成于西方主要发达国家经济体崛起过程中间，所以它的抽象和解释主要是抽象解释于成熟的市场经济体。

我们现在是不成熟的向成熟的过渡，在这个过程中间，言外之意北京地图，用这个理论来简单指导是有困难的，所以必须要创新自己的理论。在这个问题上，我的书里我很愿意把我书里的一段话念念。

我的书里讲到什么是理论？为什么中国经济30年的改革开放，取得了人类经济史上的伟大奇迹，这是外国学者说的，现实生活当中尽管我们还有很多问题，政府也有很多工作缺点，微博上很多很多人保持不同的批评意见中国评论网，这个我认为都正常。

但是，不管怎么说，我们在这个其中有时候看不到我们自己成绩的伟大，我老说，中国30年取得的伟大成绩，13亿人口，年均GDP9.8的增长，保持连续了30年，这是人类经济史上没有的，西方人解释不了的，而且越是外国人，越是外国人中间的经济学家，越就此感到没法解释，一解释出来的东西，我们一看，就是隔靴搔痒，到底为什么成功？

今天我们不去展开总结，是不是北京模式，北京共识，这是另外的问题。我想说的是哈佛大学教授在告诉中国学者的时候说，对于中国的经济学家，他说对于中国的经济学家来说，特别是对于接受过西方博士培训的经济学家来说，主要的挑战在于如何将书本上的知识运用到中国至关重要的实际问题中，要做到这一点，他们必须思考什么是对中国真正重要的问题，而并非什么是当时在西方学术界最热门的话题。

他说，如果你根据在美国的经验，认定你应该所做出的解释，照搬哈佛经济学或者麻省理工经济学最有名的五位经济学家的模型，你就错了，当然，你可以这么做，而且你也可能为博得在国际学术界的声望，但也有可能意味着你的研究对中国是不会那么重要的。中国经济学家想要这么做，也不是不可以，但他本身对中国任何实际问题是不会有重大贡献的。

所以我说对照中国30年的经济实践，金融改革实践，外国的学者，有些人骨子里还有一点崇洋媚外，外国学者来说理论与实践的关系没有说服力。我们战略研究要重视理论，而理论是什么东西，理论不是简单的西方教科书，国际学术文献的东西，简单运用哈佛、麻省前五位教授的模型来指导中国实践，你错了，指导不了，最多是在学术文献上发表发表文章，可以出名，但是解决不了什么中国问题。