隐情二：历史原因还是机制问题？

    对于目前“两院院士”年龄整体偏大的问题，中国科技大学教师赵明认为，中国特定的历史原因和人均寿命的延长，是目前“两院院士”年龄偏大的主要原因。

    “１９５５年评选一次院士后就停止了，直到２５年后的１９８０年，才进行改革开放后第一次院士评选，当时那次院士评选的人数是历史之最，共２８３名，占现在院士总数的三分之一强。时隔１０年后的１９９１年又进行一次院士选举，人数也超过２００名。”赵明表示，这两次入选的院士经过二三十年的岁月，大部分已到了耄耋之年，再加上人的寿命普遍延长，因此导致院士的严重老龄化。

    在李侠看来，院士老龄化的重要原因一方面是中国科学界普遍存在的论资排辈的传统，导致青年学者迟迟不能出头；另一方面是行政的干预，“科技共同体远没有想象的那样自治，因此，不具有免疫力。”

    “ｍｉ４８２０１”等网友说：“院士应该只是荣誉称号，但在中国附加了太多的东西。应该按现时的学术来进行评价和进行资源分配，而不是按帽子。”

 隐情三：荣誉和资源的厘清

    无论是中国科学院院士，还是中国工程院院士，“院士”都是国家设立的科学技术方面和工程科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉。院士的增选每两年进行一次，院士候选人需参加差额、无记名投票，每次的名额不超过６０人。

    近年来，围绕院士引发了种种风波，从很多研究机构、大学不惜重金挖院士到利用不正当手段帮助“竞选”院士，不一而足。早在２００９年，中科院在当年增选院士时就发表声明称，院士称号既是荣誉更是责任。当选为院士，只是对院士本人以往科研工作获得成就和实际贡献的一种认可，呼吁勿将院士和学术权威画等号，并强调不应把院士当成捞取更多利益的“资源”。

    网友“王辉”说：“中国院士的年龄大小本来不是一个问题，而是做到如何像美国科学院院士那样仅仅是学术荣誉，而没有太多的附带利益和权力。如果能做到这一点，年龄大小就不是一个问题。但中国的院士掌握了太多的权力，院士们可以直接影响国家科技资源的分配和科技发展的方向。因此从这个角度来看，院士的年龄就是一个问题。”

    赵明说：“我国的院士被赋予太多的光环从而导致权力过大。院士称号就是一个荣誉，而不是职位。在科学真理面前，没有权威，应人人平等。”

    还有不少网友认为，如果院士称号是荣誉性的，那么终身享有并无问题；但如果院士称号能够左右研究方向、课题选择和资金投入，那么对院士就应设计一个退出机制。

    李侠提出，未来（科学界）的改革方向应该是加大４５—６５岁之间精英的比例，配合科学家工作峰值的年龄分布。“科学不是怀旧的城堡，科学是一项需要未来的事业。”